Court ruling № 57716592, 13.05.2016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 346/3175/13-ц

Провадження № 22-ц/779/1044/2016

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Бойчука І.В., Горблянського Я.Д.

секретаря: Петріва Д.Б.

з участю: представника апелянта Репака В.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року зупинено реалізацію арештованого майна - предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів : магазину (нежитлового приміщення), який розташований в АДРЕСА_1 загальною площею 320, 5 кв.м, який належить ОСОБА_4 до розгляду скарги по суті.

На дану ухвалу представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» подав апеляційну скаргу, просить її скасувати. Представник апелянта у скарзі зазначає, що суд постановляючи ухвалу неправомірно керувався нормами ст.ст. 152-153 ЦПК України. Такий спосіб забезпечення позову може бути застосований лише у разі захисту права власності на це майно та про зняття з нього арешту. Судом неправомірно зупинено реалізацію арештованого майна на підставі поданої боржником скарги на дії державного виконавця. Скарга розглянута без участі представника Банку, що є порушенням їхніх прав.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який вимоги скарги підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 даної статті встановлено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, при цьому суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Представник апелянта помилково вважає, що суд зупиняючи реалізацію арештованого майна зупинив виконавче провадження.

Відповідно до копії постанови від 12 листопада 2015 року (а.с. 39) виконавче провадження в частині реалізації арештованого майна на виконання оскаржуваної ухвали зупинено державним виконавцем.

За змістом ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

І.В. Бойчук