Справа № 339/132/16-п 138
3/339/26/16
П О С Т А Н О В А
17 травня 2016 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського віділення поліції Калуського ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 278 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення не оформлений належним чином, оскільки в протоколі невірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його імені. Так, в протоколі (а.с. 1) вказана особа зазначена як «Халупінський Іван Миколайович", а в доданих до протоколу матеріалах - письмових поясненнях- значиться як "Халупінський Богдан Миколайович" (а.с. 3), що унеможливлює суд належним чином встановити особу правопорушника та постановлення законного та обгрунтованого рішення в справі .
Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання особі, яко його склала - інспектору Долинського відділення поліції ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.221, 256, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання Долинському віділенню поліції Калуського ГУНП в Івано-Франківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Головенко О.С.
17.05.2016
The court decision No. 57716402, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 339/132/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: