Court ruling № 57714835, 11.05.2016, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/1861/16-ц

Провадження № 2/175/739/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області НовікЛ.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.5ст.119ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 посилається на п. 13 ч. 2ст. 3 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 13 ч. 2ст. 3 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Вивченням даного позову встановлено, що підстав, на які посилається позивач як на підставу звільнення його від сплати судового збору, немає.

Суд звертає увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21лютого 1975 року, «ОСОБА_2 де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, тому позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимогст.119 ЦПК Українипри пред`явленні позову в суд, у тому числі надання документу, що підтверджує сплату судового збору (ч.5ст.119 ЦПК України), та сплата його в належному розмірі є імперативним правилом як для сторін, так і для суду.

Для усунення недоліків заяви позивачу слід надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

У відповідність дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120 цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Беручи до уваги, що недоліки позовної заяви перешкоджають її подальшому руху,керуючисьст.119,121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей залишити без руху.

Надатипозивачустрок для усунення недоліків заяви 5 днів здня отримання копії ухвалита роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік