Справа № 682/301/14-ц
Провадження № 4-с/682/6/2016
У Х В А Л А
11.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю скаржника - представника КП «Славутське ЖКО» ОСОБА_1, представника Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільної справи за скаргою комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» на дії органу державної виконавчої служби ,
в с т а н о в и в.
22.04.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга КП «Славутське ЖКО» на дії державної виконавчої служби, в якій скаржник просить визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця від 29.03.2016 р про закінчення виконавчого провадження ВП 46172736, зобовязати відділ державної виконавчої служби відновити виконавче провадження ВП 46172736 щодо виконання наказу Славутського міськрайонного суду від 13.06.2014 р про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Славутське ЖКО» 6248 грн 26 коп заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зобовязати відділ державної виконавчої служби замінити боржника у виконавчому провадженні ВП 46172736 ОСОБА_3 його правонаступниками; визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця від 28.03.2016 р про закінчення виконавчого провадження ВП 43965286, зобовязати відділ державної виконавчої служби відновити виконавче провадження ВП 43965286 щодо виконання виконавчого листа, виданого Славутським міськрайонним судом 01.04.2014 р про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Славутське ЖКО» 11745 грн 08 коп заборгованості за послуги з теплопостачання, зобовязати відділ державної виконавчої служби замінити боржника у виконавчому провадженні ВП 43965286 ОСОБА_3 його правонаступниками.
11.05.2016 р до суду надійшла заява КП «Славутське ЖКО» про зміну заявлених вимог, відповідно до якої скаржник просить визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця від 29.03.2016 р про закінчення виконавчого провадження ВП 46172736, зобовязати відділ державної виконавчої служби відновити виконавче провадження ВП 46172736 щодо виконання наказу Славутського міськрайонного суду від 13.06.2014 р про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Славутське ЖКО» 6248 грн 26 коп заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зобовязати відділ державної виконавчої служби зупинити виконавче провадження ВП 46172736 до моменту прийняття спадщини його спадкоємцями з метою визначення правонаступників боржника; визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця від 28.03.2016 р про закінчення виконавчого провадження ВП 43965286, зобовязати відділ державної виконавчої служби відновити виконавче провадження ВП 43965286 щодо виконання виконавчого листа, виданого Славутським міськрайонним судом 01.04.2014 р про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Славутське ЖКО» 11745 грн 08 коп заборгованості за послуги з теплопостачання, зобовязати відділ державної виконавчої служби зупинити виконавче провадження ВП 43965286 до моменту прийняття спадщини його спадкоємцями з метою визначення правонаступників боржника.
Ознайомившись із заявленими вимогами, судом встановлено, що КП «Славутське ЖКО» оскаржує дії Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що повязані з виконанням різних виконавчих проваджень: ВП 46172736 та ВП 43965286 , що відкриті на підставі різних виконавчих документів: судового наказу та виконавчого листа, виданих внаслідок судового розгляду цивільних справ у різних провадженнях: наказному та позовному. А отже їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
На підставі викладеного суд знаходить за необхідне розєднати вимоги КП «Славутське ЖКО» про визнання незаконними дій державного виконавця у виконавчих провадженнях ВП 46172736 та ВП 43965286у самостійні провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.
Враховуючи те, що розгляд цивільної справи в порядку позовного провадження за позовом КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання розглядався Славутським міськрайонний судом у складі головуючої судді Зеленської В.І., вважаю за необхідне залишити в своєму провадженні вимоги КП «Славутське ЖКО» щодо рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні ВП 43965286, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Славутським міськрайонним судом 01.04.2014 р про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Славутське ЖКО» 11745 грн 08 коп заборгованості за послуги з теплопостачання.
Вимоги КП «Славутське ЖКО» щодо рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні ВП 46172736 щодо виконання наказу Славутського міськрайонного суду від 13.06.2014 р про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Славутське ЖКО» 6248 грн 26 коп заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території слід передати для розподілу у визначеному законом порядку.
Керуючись ст.. 126 ЦПК України, суд
у х в а л и в.
Розєднати вимоги комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною і скасування постанови державного виконавця від 29.03.2016 р про закінчення виконавчого провадження ВП 46172736, зобовязання відділу державної виконавчої служби відновити виконавче провадження ВП 46172736 щодо виконання наказу Славутського міськрайонного суду від 13.06.2014 р про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Славутське ЖКО» 6248 грн 26 коп заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зобовязання відділ державної виконавчої служби зупинити виконавче провадження ВП 46172736 до моменту прийняття спадщини його спадкоємцями з метою визначення правонаступників боржника та вимоги комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною і скасування постанови державного виконавця від 28.03.2016 р про закінчення виконавчого провадження ВП 43965286, зобовязання відділу державної виконавчої служби відновити виконавче провадження ВП 43965286 щодо виконання виконавчого листа, виданого Славутським міськрайонним судом 01.04.2014 р про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Славутське ЖКО» 11745 грн 08 коп заборгованості за послуги з теплопостачання, зобовязання відділу державної виконавчої служби зупинити виконавче провадження ВП 43965286 до моменту прийняття спадщини його спадкоємцями з метою визначення правонаступників боржника у самостійні провадження.
Вимоги КП «Славутське ЖКО» щодо рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні ВП 46172736 щодо виконання наказу Славутського міськрайонного суду від 13.06.2014 р про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Славутське ЖКО» 6248 грн 26 коп заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території передати в канцелярію суду для розподілу у визначеному законом порядку.
Суддя
The court decision No. 57713734, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 682/301/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: