465/1409/16-ц
2/465/1640/16
У Х В А Л А
про залишення без розгляду
"04" березня 2016 р. м.Львова
Франківський районний суд м.Львова
у складі:
головуючого судді Мигаль Г.П.
при секретарі Шоробурі С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.
Представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної вимоги шодо визнання недійсним Договору поруки від 24 липня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 - без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд вважає, що позовну вимогу слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну вимогу шодо визнання недійсним Договору поруки від 24 липня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.
Суддя: Мигаль Г.П.
The court decision No. 57712896, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 465/1409/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: