Decision № 57711066, 17.05.2016, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
17.05.2016
Case No.
310/76/16-ц
Document №
57711066
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 310/76/16-ц

2/310/748/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з позовної заяви, 16 травня 2012року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем Публічним Акціонерним Товариством «Універсал Банк», був укладений кредитний договір № СL119487 за яким, Банк надав, а Позичальник отримав кредит у розмірі 151978,00гри, на придбання авто строком на 60 місяців з кінцевим строком погашення 05.05.2017року. Відповідач, згідно умов кредитного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, сплатити проценти за користування кредитом, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 16 травня 2012 року між Банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № СL119487-Р. Відповідно до п. 1.1 якого Відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнуть в майбутньому. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 28.10.2015р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасив і має заборгованість по кредиту в розмірі 106696,84грн., що складається з наступного: 27172,87грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 61146,65грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 10559,49грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7817,83грн. - пеня. Відповідач ОСОБА_3, як поручитель, також не погасила суму боргу. У зв»язку з цим позивач просить стянути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 106696,84грн. та судовий збір.

У судове засідання представник позивача Шумейко П.М. не з»явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі повідомлялися про розгляд справи шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації та шляхом розміщення інформації на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

У судове засідання відповідачі не з"явилися, причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надіслали і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

16 травня 2012року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем Публічним Акціонерним Товариством «Універсал Банк», був укладений кредитний договір № СL119487 за яким, Банк надав, а Позичальник отримав кредит у розмірі 151978,00гри, на придбання авто строком на 60 місяців з кінцевим строком погашення кредиту 05.05.2017року. Відповідач, згідно умов кредитного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, сплатити проценти за користування кредитом, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками.

Позивач свої зобов»язання згідно кредитного договору виконав та надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти.

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 16 травня 2012 року між Банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № СL119487-Р. Відповідно до п. 1.1 якого відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася перед банком відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнуть в майбутньому.

Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 28.10.2015р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасив і має заборгованість по кредиту в розмірі 106696,84грн., що складається з наступного: 27172,87грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 61146,65грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 10559,49грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7817,83грн. - пеня.

Відповідач ОСОБА_3, як поручитель, також не погасила суму боргу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає наслідки порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідачі у встановлений договором термін не повернули позивачу суму боргу, а також суму нарахованих відсотків та пеню, суд вважає необхідним ці суми стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,554,634,1046, 1048,1049,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.НОМЕР_2, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1, в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № СL119487 від 16.05.2012р. станом на 28.10.2015р. у сумі 106696,84грн., що складається з наступного: 27172,87грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 61146,65грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 10559,49грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7817,83грн. - пеня,, а також судовий збір в сумі 1600,45грн., а всього 108297,29грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня оголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяН. П. Ліхтанська

Часті запитання

Який тип судового документу № 57711066 ?

Документ № 57711066 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 57711066 ?

Дата ухвалення - 17.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57711066 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57711066 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57711066, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 57711066, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 57711066 refers to case No. 310/76/16-ц

This decision relates to case No. 310/76/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57711065
Next document : 57711067