Court ruling № 57710366, 16.05.2016, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/2518/16-ц

2-с/264/27/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за використання теплової енергії на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» винесено судовий наказ № 264/2518/16-ц, № 2-н/264/215/2016 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за використання теплової енергії у розмірі 16707,38 грн., 3% річних у сумі 1262,81 грн., інфляційних витрат в сумі 9403,12 грн. та витрат по сплаті судового збору по 229,70 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вказана заборгованість за використання теплової енергії відсутня. Крім того, гарячою водою вона не користується, оскільки має бойлер. Просила скасувати судовий наказ виданий 15 квітня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа».

Заявниця в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що заявлені вимоги підтримує.

Представник ККП «Маріупольтепломережа» у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за використання теплової енергії на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/2518/16-ц (провадження № 2-н/264/215/2016) від 15.04.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за використання теплової енергії у розмірі 16707,38 грн., 3% річних у сумі 1262,81 грн., інфляційних витрат в сумі 9403,12 грн. та витрат по сплаті судового збору по 229,70 грн. з кожного, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4