Court ruling № 57710044, 04.05.2016, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

263/5513/16-а

2-а/263/134/2016

УХВАЛА

04 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» до Маріупольської міської ради про скасування рішення, виданого субєктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 організація «Ініціативна група «РАЗОМ!» звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради, в якому просить визнати невідповідним законодавству, не чинним з моменту прийняття рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2016 року № 7/5-83. Крім того, позивач просить постановити окрему ухвалу про притягнення депутатів Маріупольської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, мамаєвої Л.Г., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до адміністративної відповідальності у звязку з порушенням конфлікту інтересів, передбачених ст. 172-7 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя прийшов до наступного висновку.

Суддя зазначає, що вимоги позивача про постановлення судом окремої ухвали про притягнення депутатів Маріупольської міської ради до адміністративної відповідальності у звязку з порушенням конфлікту інтересів, передбачених ст. 172-7 КУпАП, за своєю правовою природою не є позовними, що суд розяснює позивачу. Одночасно із цим, суд бере названі клопотання до відома, а позивачу розяснює, що розгляд заявлених ним клопотань не передбачено, але у випадку наявності підстав для постановлення окремої ухвали, таку ухвалу буде постановлено, і якщо питання, які він ставить перед судом будуть входити до предмету доказування, суд при прийнятті постанови надасть на них відповідь.

Суд також розяснює позивачу і його право на звернення до правоохоронних органів, якщо він вважає, що в діях посадових чи службових осіб відповідача чи будь-яких інших осіб, на його думку, є ознаки складу злочину або адміністративного правопорушення.

Разом з тим згідно з ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З адміністративного позову не вбачається, в чому саме прийняте рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2016 року № 7/5-83 порушує права ГО «Ініціативна група «РАЗОМ!», які порушення були допущені при його прийнятті, оскільки в адміністративному позові позивачем зазначено зміст вимог та обставин саме щодо винесення окремої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що адміністративний позов містить ряд недоліків, що унеможливлює всебічно, повно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розглянути зазначену справу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» до Маріупольської міської ради про скасування рішення, виданого субєктом владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 11 травня 2016 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Розяснити позивачу його право на звернення до правоохоронних органів, якщо він вважає, що в діях посадових чи службових осіб відповідача чи будь-яких інших осіб, на його думку, є ознаки складу злочину або адміністративного правопорушення

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін