Court ruling № 57702221, 16.05.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
16.05.2016
Case No.
906/1764/15
Document №
57702221
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №906/1764/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шипка В.В.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польське підприємство птахівництва «Лідія Малець»)

на ухвалу господарського суду м.Києва від 31.03.2016р.

у справі №906/1764/15 (суддя Яковенко А.В.)

заяву DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польське

підприємство птахівництва «Лідія Малець»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вівіал»

про визнання недійсними договорів

в межах справи №906/1764/15

за заявою DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польське

підприємство птахівництва «Лідія Малець»)

до Фермерського господарства «Бекас»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 31.03.2016р. по справі №906/1764/15 повернуто без розгляду заяву DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польське підприємство птахівництва «Лідія Малець») про визнання недійсними договорів.

18.04.2016р. DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польське підприємство птахівництва «Лідія Малець») подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду М.Києва від 31.03.2016р. у справі №906/1764/15.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» набули чинності з 01.09.2015р. зміни щодо судового збору. Зазначеним Законом були підвищені ставки судового збору, а також зобов'язано суб'єктів владних повноважень сплачувати судовий збір.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015р.) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно із пп. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015) за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польське підприємство птахівництва «Лідія Малець») не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 46, 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 31.03.2016р. по справі №906/1764/15 (з доданими до неї матеріалами) повернути DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польське підприємство птахівництва «Лідія Малець»).

2. Справу №906/1764/15 повернути до господарського суду м.Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Шипко

А.А. Верховець

Часті запитання

Який тип судового документу № 57702221 ?

Документ № 57702221 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57702221 ?

Дата ухвалення - 16.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57702221 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57702221 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57702221, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 57702221, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 57702221 refers to case No. 906/1764/15

This decision relates to case No. 906/1764/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57702215
Next document : 57702236