ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"12" травня 2016 р. Справа № 911/3795/15
За позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі Фуд”, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе
про стягнення 75 950 665 грн. 04 коп.
Суддя – Мальована Л.Я.
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2015 р. зупинено провадження у справі № 911/3795/15 для повернення судово-економічної експертизи.
05.05.2016 року до загального відділу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 911/3795/15 з листом, в якому експертна установа повідомляє про складення експертного висновку у експертному провадженні № 22878/15-45, який буде наданий після повної оплати вартості експертизи ТОВ «Фоззі-Фуд», оскільки станом на 29.04.2016 року оплата з боку відповідача здійснена частково.
Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/3795/15 для продовження розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 911/3795/15.
2. Розгляд справи призначити на "01" червня 2016 р. о 11:00.
3. Зобов’язати відповідача надати суду докази сплати вартості експертизи та висновок експерта № 22878/15-45 по справі № 911/3795/15.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
5. Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 57701749, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/3795/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: