ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
16.05.2016р. Справа № 908/2655/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-
інвестиційний банк", м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство
центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська", м.Донецьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м.Селидове
про звернення стягнення на предмет застави
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача:
від відповідача:
від третьої особи:
В засіданні суду брали участь
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська", м.Донецьк, про звернення стягнення на майно (предмет застави за договором застави обладнання №20-1743/13-1 від 20.06.2011р.), що належить на праві власності відповідачу, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м.Селидове перед позивачем за кредитним договором №20-174/2-1 від 20.06.2011р.
Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. прийнято до розгляду позовну заяву, порушено провадження у справі №908/2655/15.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.02.2016р. матеріали справи №908/2655/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська", м.Донецьк про звернення стягнення на предмет застави направлені для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.
12.03.2016р. матеріали справи №908/2655/15 надійшли до господарського суду Донецької області.
12.03.2016р. системою автоматичного розподілу справа №908/2655/15 передана на розгляд судді Левшиній Г.В.
Згідно з ухвалою від 14.03.2016р. справу №908/2655/15 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 31.03.2016р. о 12.00 год.
15.03.2016р. до господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про направлення справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м.Селидове, Донецька область на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2016р. по справі №908/2655/15.
Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2016р. провадження по справі було зупинено до закінчення касаційного провадження та повернення справи №908/2655/15 до господарського суду Донецької області.
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Виходячи з того, що справа №908/2655/15 повернута до господарського суду Донецької області, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі №908/2655/15.
Розгляд справи призначити на 31.05.2016 року об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №316.
Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов'язкова.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 57701338, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 908/2655/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: