ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.16р. Справа № 904/376/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", (м. Київ)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс", (смт. Щорськ, Криничанський район, Дніпропетровська область)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю " Днепрінвестпроект", (м. Дніпропетровськ)
про витребування майна
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Шевченко Т.М. - представник (дов. № б/н від 18.08.14р.)
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" (далі-відповідач) про витребування майна, а саме, автомобіль марки ВАЗ, модель 21140, тип легковий - комбі - В, 2006 року випуску, № шасі (кузов, рама) ХТА21140064172189.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" 01.03.16р. у судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів № 01/03/16-1 від 01.03.16р., яким просить суд для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (Центр ДАІ 1201), (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Праці, 16) інформацію про те, за ким зареєстровано автомобіль марки ВАЗ, модель 21140, тип легковий - комбі - В, 2006 року випуску, № шасі (кузов, рама) ХТА21140064172189.
Також, представником позивача подано до канцелярії суду заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/376/16 на 15 (п'ятнадцять) днів.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" 01.03.16р. у судовому засіданні надано копію договору про надання правової допомоги адвокатом від 01.03.2016 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.16р. продовжено строк вирішення спору по справі № 904/376/16 з 29.03.16р. по 12.04.16р. включно та витребувано у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (Центр ДАІ 1201), (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Праці, 16) інформацію про те, за ким зареєстровано автомобіль марки ВАЗ, модель 21140, тип легковий - комбі - В, 2006 року випуску, № шасі (кузов, рама) ХТА21140064172189.
Станом на 22.03.16р. вимоги, вказані в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.16р. Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області (Центр ДАІ 1201) не виконано.
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 22.03.16р. повторно витребував у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (Центр ДАІ 1201), (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Праці, 16) інформацію про те, за ким зареєстровано автомобіль марки ВАЗ, модель 21140, тип легковий - комбі - В, 2006 року випуску, № шасі (кузов, рама) ХТА21140064172189.
22 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" надало до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що останній є добросовісним набувачем спірного майна, що виключає витребування майна позивачем. Крім того, позивачем до матеріалів справи не надано жодних доказів того, що саме він є власником спірного майна. У зв'язку з викладеним, позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В судовому засіданні, яке відбулось 22.03.16р., на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.04.16р. о 11 год. 00 хв.
На виконання вимог ухвали господарського суду від 01.03.16р. Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області 23.03.2016 року надіслав на адресу господарського суду лист № 31/4-634 від 17.03.16р., яким надає інформацію про те, що станом на 16.03.16р. автомобіль марки ВАЗ, модель 21140, тип легковий - комбі - В, 2006 року випуску, № шасі (кузов, рама) ХТА21140064172189, свідоцтво про реєстрацію СХТ № 303619 від 28.07.15р. зареєстровано за ТОВ "Унірем-Сервіс".
08 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" надало до канцелярії суду додаткові пояснення на позовну заяву, якими наполягає на тому, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з чим, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" 11.04.16р. надано до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/376/16 по 20.04.16р. включно.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.16р. продовжено строк вирішення спору по справі № 904/376/16 з 13.04.16р. по 20.04.16р. включно.
В судовому засіданні, яке відбулось 11.04.16р., на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 20.04.16р. о 11 год. 15 хв.
На підставі відзиву на позовну заяву від 22.03.16р. та договору купівлі продажу № 03/1-2015 від 28.07.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрінвестпроект", який за умовами даного договору є продавець, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" є покупець. З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрінвестпроект" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 35, офіс 303; код ЄДРПОУ 35267827), як продавець спірного майна має бути залучено до справи у якості відповідача.
Ухвалою господарського суду від 20.04.16р. залучено до участі у справі в якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрінвестпроект", а також зобов'язано представника з'явитись до суду для ознайомлення з матеріалами справи та надати обґрунтовані пояснення по справі № 904/376/16 .
Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні заслухані пояснення представника позивача.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і витребувати вищевказані документи та відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 21.06.16р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, кімн. № 3-304.
2. До засідання подати:
Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу-1 - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу-2 - ознайомитись з матеріалами справи; письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.Ю. Дубінін
The court decision No. 57700859, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/376/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: