Decision № 576977, 26.02.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
26.02.2007
Case No.
7/30-07
Document №
576977
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 лютого 2007 р. Справа 7/30-07

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Оріхів Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар", с.Чернятка Бершадського району Вінницької області про стягнення 29766,67 грн.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

За участю представників:

позивача : ОСОБА_2 - довіреність НОМЕР_1;

відповідача : не з`явились.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 29766 грн. 67 коп. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 15.06.2004 року щодо вчасного розрахунку за отриманий товар, у т.р. 15841 грн. 76 коп. основного боргу та 13924 грн. 91 коп. відповідно до п.3.3. договору та на підставі ст.232 ГК України.

Відповідач в судові засідання не з`явився, вимоги ухвал суду від 30.11.2006 року та від 23.01.2007 року не виконав, у т.р. не надав відзиву на позов. Про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою на штемпелі канцелярії суду за вих. НОМЕР_2-НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - НОМЕР_5 про направлення сторонам зазаначених ухвал рекомендованими листами.

За таких підстав справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

За письмовим клопотанням позивача справа слухається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 15 червня 2004 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати, а відповідач - прийняти та оплатити запасні частини до сільськогосподарської техніки на суму 15741 грн. 76 коп.

Пунком 3.2. договору від 15.06.2004 року передбачено, що покупець (відповідач) зобов`язаний провести розрахунок за отриманий товар не пізніше 10 днів з моменту передачі товару, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за днем поставки.

Сторони також домовились, що у разі порушення відповідачем строків проведення розрахунку, він зобов`язаний сплатити продавцеві "додаткову оплату за користування несплаченими за поставлений товар грошовими коштами, яка становить 13924 грн. 91 коп.", що закріплено у п.3.3. договору.

На виконання договору купівлі - продажу від 15.06.2004 року, відповідно до накладної НОМЕР_6, позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 15841,76 грн.

Натомість, відповідач свій обов`язок щодо оплати за отриманий товар не виконав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.

Оскільки станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача по сплаті основного боргу складає 15841 грн. 76 коп., що стверджується матеріалами справи, зокрема, актом звірки від 09.08.2006 року, а також враховуючи, що на час розгляду справи відповідач на надав доказів погашення зазначеного боргу, позов в цій частині підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Вимога відповідача про стягнення 13924 грн. 91 коп. відповідає умовам п.3.3. договору купівлі-продажу від 15.06.2004 року, а також нормам чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 231, 232 ГК України, а тому підлягає задоволенню судом.

Витрати на держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України, ст.ст. 4-3, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України;

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" (Вінницька обл., Бершадський район, с.Чернятка, р/р 26002055302367 в ВФ "Приватбанк" м.Вінниця, МФО 302689, ідент. код 32611407) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗРУ Приватбанку м.Запоріжжя, МФО ІНФОРМАЦІЯ_2, код ІНФОРМАЦІЯ_3) 29766 грн. 67 коп. боргу, 297 грн. 67 коп. відшкодування витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мінєєва Н.В.

В зв`язку з хворобою судді Мінєєвої Н.В. повний текст рішення оформлено і підписано 18.04.2007 року.

Суддя Мінєєва Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 576977 ?

Документ № 576977 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 576977 ?

Дата ухвалення - 26.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 576977 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 576977 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 576977, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 576977, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 576977 refers to case No. 7/30-07

This decision relates to case No. 7/30-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 576976
Next document : 576978