Court ruling № 57697344, 11.05.2016, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/21793/15-ц

2/689/247/16

УХВАЛА

11.05.2016 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 133368,90 грн., -

встановив:

13.04.2016 р. на адресу Ярмолинецького районного суду надійшли матеріали даної справи на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2015 р. про передачу справи іншому суду (за підстудністю).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №HMH0AZ0000005 від 02.02.2010 р., за яким відповідач отримав кредит в сумі 42184,05 грн. під 2,15% у місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном погашення по 02.02.2012 р. включно із погашенням щомісячними платежами. Однак, відповідач свої обовязки не виконав, заборгованість станом на 16.10.2015 р. становить 198419,93 грн., у т.ч. 42168,43 грн. заборгованість за кредитом, 18291,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 137942,08 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина), 6339 грн. штраф (процентна складова). Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2012 р. з відповідача було присуджено 71640,02 грн., а відтак різниця становить 133368,90 грн..

Клопотанням, вміщеним у позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити у відсутності свого представника, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, зазначеною у відповіді на запит суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та він не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 133368,90 грн. проводити заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов