Court ruling № 57695067, 16.05.2016, Kyivskyi District Court of Odesa City

Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/17607/15-ц

Провадження № 2/520/646/16

УХВАЛА

про відновлення провадження

16.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому з ініціативи суду питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРНО» про визнання попереднього договору оренди нежитлової будівлі розірваним, приведення сторін в попередній стан,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати попередній договір оренди нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 1, укладений 10.02.2015 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРНО». Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРНО» на користь ОСОБА_1 грошові кошти (завдаток) у розмірі 14500 гривень, а також судові витрати.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 10.02.2015 року між ним та директором ТОВ «ОРНО» в особі ОСОБА_2 було укладено попередній договір оренди нежитлової будівлі магазину, розташованої за адресою: вул.. Чубаївська, 1 в м. Одесі.

Однак, позивач стверджує, що до теперішнього часу основний договір оренди нежитлової будівлі магазину не укладено, ТОВ «ОРНО» постійно відкладає час укладання договору оренди, не виконуючи вимоги попереднього договору, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 21.01.2016 року, до початку слухання справи по суті, представник відповідача ТОВ «ОРНО»- ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

В якому технічному стані знаходиться нежитлова будівля магазину, розташована за адресою м. Одеса, вул. Чубаївська, 1, належно ТОВ «ОРНО» на праві власності?

Визначити групу капітальності нежитлової будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул.. Чубаївська, 1, належно ТОВ «ОРНО» на праві приватної власності?

Організувати проведення дослідження, поза межами експертної установи.

Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено.

12.05.2016 року до канцелярії суду надійшов висновок № 344/24 судової будівельно- технічної експертизи по матеріалах справи № 520/17607/15-ц від 28.04.2016 року таким чином, необхідність у зупиненні провадження по справі відпала.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, повідомлення експертизи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРНО» про визнання попереднього договору оренди нежитлової будівлі розірваним, приведення сторін в попередній стан.

Призначити судове засідання на 27 травня 2016 рік о 11 год. 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.