№ 576889, 17.04.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
17.04.2007
Case No.
18/1621-а
Document №
576889
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"17" квітня 2007 р. Справа №18/1621-А

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємства "Мегаполіс" м. Хмельницький

про припинення юридичної особи

Суддя Саврій В.А. Секретар судового засідання Сліпчук Н.В.

Представники сторін:

від позивача Майстр І. П. - за дорученням від 17.04.07.р.

від відповідача не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача згідно з ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” у зв’язку з неподанням протягом року до органів ДПС податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 14.03.2007р. та повістка про виклик в судове засідання направлені на адресу відповідача.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав, позовні вимоги не оспорив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Хмельницьким міськвиконкомом 20.06.2001 р., №1828 за юридичною адресою м. Хмельницький, вул. Кам”янецька, 13 кв.6 код ЄДРПОУ 31412914.

Проведеною позивачем перевіркою встановлено, що відповідач перебуває на обліку в органах ДПС як платник податків, проте, не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність в податковий орган з 01.01.2006 р., тобто, більше 1 року, що підтверджується актом позивача № 59 від 22.02.2007р.

У зв’язку з цим позивачем поданий позов.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, наведені доводи та міркування, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 104 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. та ст.33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно п.1 та п.2 частини 4 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” державна реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичної особи проводиться крім іншого у разі постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. При цьому підставою для винесення рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом враховується, що відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-ХІІ, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст.124 Конституції України 1996року, згідно якої юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставою для винесення рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з вимогою припинити юридичну особу саме з наведеної підстави.

У зв’язку з наявністю документально підтвердженої підстави для припинення юридичної особи, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 105 Цивільного Кодексу України від 16.01.03р. необхідно встановити порядок та строки припинення юридичної особи, а виконання функції комісії з припинення юридичної особи покласти на орган управління юридичної особи.

Керуючись ст. 104 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців “ від 15.05.2003 р. , ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-2559, п.п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до приватного підприємства „Мегаполіс” м. Хмельницький про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу – приватного підприємства „Мегаполіс”, м. Хмельницький (вул. Кам”янецька, 13 кв. 6 код ЄДРПОУ 31412914).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копії постанови направити сторонам, державному реєстратору Хмельницького міськвиконкому (державному реєстратору - після набрання постановою законної сили).

Суддя В.А. Саврій

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-держ. реєстратор

5-упр. статистики

Часті запитання

Який тип судового документу № 576889 ?

Документ № 576889 це

Яка дата ухвалення судового документу № 576889 ?

Дата ухвалення - 17.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 576889 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 576889 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 576889, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 576889, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 576889 refers to case No. 18/1621-а

This decision relates to case No. 18/1621-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 576888
Next document : 576890