Decision № 576877, 16.04.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
16.04.2007
Case No.
14/1378
Document №
576877
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" квітня 2007 р.

Справа № 14/1378

за позовом Прокурора Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Державного підприємства „Радивилівський комбінат хлібопродуктів” м. Радивилів Рівненської області

до Приватного підприємства „Євроенерджі-АВТО” м. Хмельницький

про стягнення 20 696,12 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідачів: не з’явилися

за участю: Котик І.О. прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача в своєму позові просить стягнути з відповідача 18 645,12 грн. основної заборгованості за договором постачання товару 3272 від 26.05.06р. та 2 051,00 грн. нарахувань інфляції.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив двічі, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що згідно договору постачання товару №272 від 26.05.06р. укладеного між сторонами, позивач по товарно-транспортних накладних №РН –5-260010 від 26.05.06р., , №РН –6-010003 від 01.06.06р., №РН –6-070023 від 07.06.06р., №РН –6-080013 від 08.06.06р., № РН-6-090042 від 09.06.06р., №РН –6-260017 від 26.06.06р. згідно довіреностей серія ЯЖП №665325 від 26.05.06р., серія ЯМД №194708 від 01.06.06р., серія ЯЖП №665301 від 26.06.06р. поставив відповідачу борошно хлібопекарське на загальну суму 99 544,12 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору, розрахунок за товар повинен був проводитись шляхом попередньої оплати готівкою, або безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача. Як виключення, оплата товару могла проводитись на протязі 3 банківських днів з дня отримання товару відповідачем.

Проте взяті на себе зобов’язання відповідач виконав частково та перерахував лише 80 889,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 26.05.06р., платіжними дорученнями №79 від 06.06.06р., №82 від 07.06.06р., №52 від 13.06.06р., №64 від 16.06.06р., 387 від 21.06.06р., №97 від 03.07.06р., №105 від 03.08.06р., №114 від 09.08.06р., №115 від 16.08.06р., банківськими виписками №БВ-0000185 від 13.06.06р., №БВ-0000322 від 30.10.06р.

На момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 18 645,12 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином вимоги в частині інфляції відповідають чинному законодавству.

Розмір даних нарахувань підтверджується поданими розрахунками.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись п. 2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Євроенерджі-АВТО” (м. Хмельницький, вул. Л.Купріна, 54а, р/р 26006052404497, в „Приватбанк” м. Хмельницький, МФО 315405, код 32929179) на користь Державного підприємства „Радивилівський комбінат хлібопродуктів” (м. Радивилів, Рівненської області, вул. Волковенка, 11, р/р 26005300126726 в Рівненській філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 333012, код 00955791) - 18 645,12 – грн. основного боргу та 2 051,00 грн. нарахувань інфляції.

Стягнути в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 символ звітності 095 (отримувач коштів: УДК м. Хмельницький, р/р № 31112095700002, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 23565225) державне мито в сумі 206,96 грн. та на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" м. Київ, вул. Трутенко, 2 (р/р26002014180001, у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя Ю.В. Гладюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 576877 ?

Документ № 576877 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 576877 ?

Дата ухвалення - 16.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 576877 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 576877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 576877, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 576877, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 576877 refers to case No. 14/1378

This decision relates to case No. 14/1378. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 576876
Next document : 576878