Court ruling № 576834, 16.04.2007, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"16" квітня 2007 р. Справа № 11/94

За позовом Заступника прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції м.Новоселиця

до відкритого акціонерного товариства “Новоселицька харчосмакова фабрика” м.Новоселиця

про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати прибуткового податку з громадян в сумі 21050,64 грн.

Суддя С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача –Робуляк І.Я. –гол. держ. под. інспектор

Від відповідача - не з’явився

В засіданні приймали участь : прокурор відділу облпрокуратури Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Заступника прокурора Новоселицького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції до ВАТ “Новоселицька харчосмакова фабрика” про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати прибуткового податку з громадян в сумі 21050,64 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності є платником податків, зборів і обов’язкових платежів. Відповідно до проведеної на підприємстві відповідача перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства, виявлено порушення ст.16 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”. За результатами перевірки складено акт від 08.02.2007 року № 60/23-00380913 на підставі якого за відповідачем існує борг перед бюджетом зі сплати прибуткового податку з громадян в сумі 21050,64 грн.

Ухвалою від 26.03.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.04.2007 року за участю представників сторін.

В судовому засіданні 16.04.2007 року представник позивача звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, що узгоджується зі ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України і просить стягнути 33696,45 грн. Прокурор проти збільшення позовних вимог не заперечує. Підстав для відмови в задоволенні заяви суд не вбачає.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, пояснення на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.50, ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 03 травня 2007 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя С.М. Гушилик