Дело №1-1158/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 октября 2007 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи Передерко Д.П.; при секретаре Гребневой Т.П.; с участием прокурора Криницкого О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина Украины, вдовца, ІНФОРМАЦІЯ_3, охранника Управления налоговой милиции в Одесской области, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и Петрова 43/1 кв.145,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
7 июля 2007 года, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5 и Петрова в городе Одессе, путем доклеивания своей фотокарточки в пенсионное удостоверение № 121496, выданное на имя ОСОБА_2, незаконно изготовил поддельное пенсионное удостоверение.
9 июля 2007 года, примерно в 7 часов 30 минут, ОСОБА_2, следуя в трамвае маршрута № 13, в районе остановки «Красный крест», с целью предоставления ему согласно установленных законодательством Украины льгот для пенсионеров по оплате проезда в общественном транспорте, предъявил контролеру КП «Одесский городской электротранспорт» ОСОБА_3 изготовленный им поддельный документ - пенсионное удостоверение № 121496, на имя ОСОБА_2, с вклеенной в него собственной фотокарточкой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что действительно, 7 июля 2007 года, он, находясь дома, обнаружил пенсионное удостоверение на имя его покойной жены, а именно ОСОБА_2, 1955 г. р. Так как, у него сложилось крайне тяжелое материальное положение, и у него не хватало средств на оплату проезда в общественном транспорте, зная, что пенсионерам в Украине предоставлены льготы по бесплатному проезду в городском общественном транспорте, он решил подделать пенсионное удостоверение, принадлежавшее его покойной супруге ОСОБА_2. Реализуя задуманное, он, с помощью клейкой ленты (скотча) прикрепил поверх фотографии жены фотографию с собственным изображением.
9 июля 2007 года, около 7 часов 30 минут, следуя на работу в трамвае 13 маршрута, на остановке «Красный крест», он предъявил контролеру пенсионное удостоверение № 121496, которое принадлежало его умершей жене ОСОБА_2, с вклееной в него собственной фотокарточкой. Изучив удостоверение, контролер предложил ему выйти из трамвая. Находясь на остановке, к нему подошли сотрудники милиции и представившись, предложили ему пройти в опорный пункт №1, который расположен на ул. Варненской 18\2 в г. Одессе. По прибытию в опорный пункт, вышеуказанное пенсионное удостоверение, было у него изъято работниками милиции.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 358 ч. 1, 3 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным, и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Как видно из протокола изъятия от 9 июля 2007 года, у ОСОБА_2, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято пенсионное удостоверение № 121496 на имя ОСОБА_2, с вклеенной в него фотокарточкой ОСОБА_1.
Как видно из заключения эксперта №261 от 20 июля 2007 года, в пенсионное удостоверение № 121496 на имя ОСОБА_2 была произведена доклейка фотографии.
Поскольку ОСОБА_2 совершил подделку пенсионного удостоверения - документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и которым предоставляются определенные права, в целях его использования подделывателем, суд квалифицирует совершенное им по ст. 358 ч. 1 УК Украины.
Действия ОСОБА_2, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа, суд квалифицирует по ст. 358 ч. 3 УК Украины.
При назначении ОСОБА_2 наказания суд признает смягчающим вину обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в судебном заседании не установлено.
Кроме того, суд учитывает, положительные данные, характеризующие ОСОБА_2 по месту жительства и то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.
Учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления, приведенных данных о его личности и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, а поэтому находит целесообразным применить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 322 - 324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа:
• - по ч. 1 ст. 358 УК Украины в размере 680 гривен ;
• - по ч. 3 ст. 358 УК Украины в размере 510 гривен ;
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, определить ОСОБА_1, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде штрафа в размере 700 гривен.
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение технико-криминалистической экспертизы в сумме 710 грн. (получатель УДК в Одесской области, р/с 35220002000142, МФО 828011, код ОКПО 25574222);
Вещественное доказательство по делу: поддельное пенсионное удостоверение № 121496 на имя ОСОБА_2 - хранить при деле;
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
The court decision No. 5767322, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 15.10.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-1158/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: