№ провадження 2/646/494/2016
Справа № 646/286/16-ц
У Х В А Л А
22.04.2016 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Марковій О.В.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
В січні 2016 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З позовної заяви убачається, що предметом спору є кредитний договір № Ф18774/09-06(А010138) укладений 12.09.2006 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2
Не погодившись з позовними вимогами, відповідач предявив зустрічний позов, в якому просить визнати недійсними зазначений кредитний договір, а також договір іпотеки, укладений на його забезпечення.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування з ПАТ «Кредобанк» доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, мотивуючи неможливістю їхнього отримання іншим шляхом.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.
Правилами ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для витребування відомостей від ПАТ «Кредобанк» і задоволення клопотання.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 137 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати від публічного акціонерного товариства «Кредобанк»:
1. Оригінал кредитного договору № Ф18774/09-06(А010138) від 12.09.2006 року для огляду в судовому засіданні;
2. Первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт видачі грошових коштів у розмірі 24650 доларів США за кредитним договором № Ф1874/09-06(А010138) від 12.09.2006 року;
3. Документальне підтвердження того, що кредитний договір № Ф1874/09-06(А010138) від 12.09.2006 року знаходиться на балансі банку та не списаний з нього;
4. Копію кредитної справи (кредитного досьє) відкритого за кредитним договором № Ф1874/09-06(А010138) від 12.09.2006 року;
5. Формули та розрахунки, за якими по договору № Ф1874/09-06(А010138) від 12.09.2006 року розраховані: розмір заборгованості, проценти, комісійні, пеня, штрафи.
Встановити строк виконання ухвали до 31 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Єжов В.А.
The court decision No. 57658245, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 646/286/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: