Дело №1-224/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 апреля 2009 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи: Бегунц А.О.
при секретаре: Стрельниковой А.А.
с участием прокурора: Курочкиной С.Ю.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п.Покотиловка Харьковского района, Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование средне-специальное, вдова, не работает, ранее судимой : 12.06.2008г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающую по адресу : АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, 9.11.2008, около 10 часов 00 минут, находясь у себя по месту жительства, по адресу АДРЕСА_1, от своего мужа ОСОБА_3 безвозмездно получила, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, в одноразовом медицинском шприце емкостью 5 мл., прозрачную жидкость светло-желтого цвета объемом 2,5 мл., которая согласно заключению химической экспертизы № 3859 от «26» ноября 2008 года, « относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,2714 гр.», после чего положила вышеуказанный медицинский шприц с психотропным веществом в кухонный ящик на кухне у себя по месту жительства, где незаконно хранила психотропное вещество без цели сбыта.
11.11.2008 около 17 часов 00 минут положила вышеуказанный шприц с психотропным веществом в сумку находящуюся при ней, тем самым незаконно хранила психотропное вещество при себе без цели сбыта перемещаясь по г. Харькову, и в этот же день около 18 часов 30 минут, ОСОБА_2 была задержана работниками милиции на перекрестке ул. Елизарова и ул. П. Шлях г. Харькова, возле торговой площадки «Сказка», расположенной возле дома № 148/2 по ул. П. Шлях г. Харькова , для проверки документов, которые провели ее наружный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество, которое ОСОБА_2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.
Допрошенная в судебных заседаниях ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении первоначально не признавала, давала показания о том, что данного преступления она не совершала, в ходе проведения дознания к ней работниками милиции применялось психологическое воздействие. В последующем ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины признала в полном объеме и пояснила, что ее покойный муж ОСОБА_3 за два дня до смерти изготовил наркотическое средство первитин. После его смерти, она этот шприц с наркотическим средством хранила у себя дома для личного употребления. 11 ноября 2008 года она приехала к себе домой по АДРЕСА_1 г.Харькова, что бы собрать вещи и поехать к родителям в п.Покотиловка Харьковского района, Харьковской области. Дома же она взяла шприц с наркотическим средством, ранее изготовленным ее мужем. Когда она подошла к станции метро "Холодная Гора" она была задержана работниками милиции. В ходе личного досмотра у нее в сумке был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством первитин.
Несмотря на первоначальное непризнание, а в последствии полное признание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, а также подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в судебном заседании о том, что она работает инспектором связи Ленинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области. 11 ноября 2008 г. она проводила личный досмотр ОСОБА_2, в ходе которого в сумке последней был обнаружен и изъят шприц с наркотическим веществом. ОСОБА_2 пояснила, что данный шприц остался у нее после смерти мужа, она хранила наркотическое вещество для личного употребления.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным Ленинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области. В ноябре 2008 года ОСОБА_2 была им задержана, и в ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в судебном заседании о том, что он работает старшим следователем Ленинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 Последняя, в ходе проведения досудебного следствия давала признательные показания, говорила, что изъятый у нее шприц с наркотическим средством остался у нее после смерти мужа. Недозволенных методов ведения досудебного следствия к последней не применялось.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании о том, что она подрабатывает в кафе «На Малиновского», расположенном по адресу г. Харьков ул. Малиновского, 2, официантом. 11.11.2008 около 19 часов 15 минут она находилась на рабочем месте, когда к в кафе зашли работники милиции и пригласили ее и еще одну официантку, ОСОБА_8, в качестве понятых, при досмотре личных вещей и верхней одежды. Поле этого работники милиции попросили их пройти в подсобное помещение кафе, где никого не было, после чего там осталась работник милиции ОСОБА_4, она, вторая понятая и незнакомая им женщина. ОСОБА_4 предложила женщине представится, она представилась как ОСОБА_2, и с ее добровольного согласия был проведен досмотр ее личных вещей и верхней одежды. При досмотре личных вещей и верхней одежды, у нее в сумке женской черно-белого цвета, которая находилась при ней, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 млл., в котором находилась жидкость свело-желтого цвета, прозрачная объемом 2,5 млл. ОСОБА_2 пояснила, что в вышеуказанном, изъятом у нее шприце находится наркотик первитин, который она хранила для личного употребления, хотя и понимала, что хранение наркотиков запрещено законом. Все изъятое было помещено в полимерный пакет, который был опечатан биркой с пояснительной надписью, на которых она и вторая понятая поставили свои подписи. /л.д. 20-21/
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании /л.д. 22-23/
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_2, на которой они подтвердили ранее данные показания. /л.д. 28-29/
- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_2, на которой они подтвердили ранее данные показания. /л.д. 30-31/
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, на которой они подтвердили ранее данные показания. /л.д. 32-33/
- протоколом личного досмотра гр. ОСОБА_2 в ходе которого у ОСОБА_2 из черно-белой сумки, находящейся при ней, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета объемом 2,5 мл . /л.д. 3/
- протоколом осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств полимерного пакета, прозрачного, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой, на которой имеется оттиск штампа ««ЭКО УВД в Х/о спр. 6370»., с находящимися внутри пакета шприцом медицинским одноразовым с иглой в футляре, емкостью 5 млл, с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета, объемом 2,5 млл.; и биркой бумажная с пояснительными надписями что все изъято у ОСОБА_2, подписями понятых, ОСОБА_2 и лица, которое изымало. /л.д. 44-45/
- заключением химической экспертизы № 3859 от 26.11.2008 года, согласно которой, жидкость изъятая у ОСОБА_10 относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) массой сухого остатка (кустарно изготовленного препарата - 0,2714гр. /л.д. 48-50/
По поручению суда, по показаниям подсудимой о применении к ней со стороны сотрудников Ленинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области мер физического и психического воздействия при проведении дознания, прокуратурой Ленинского района г.Харькова проведена проверка в порядке ст. 97 УПК Украины, по результатам которой 13.03.2009г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.
Указанное постановление в установленном законом порядке подсудимой ОСОБА_2 не обжаловано, что также подтверждает несостоятельность ее показаний в части применения к ней недозволенных методов следствия и дознания.
Действия ОСОБА_2 по незаконному приобретению и хранению психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно, суд квалифицирует по ст. 309 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимой установлено, что ОСОБА_2 ранее судима 12.06.2008 Октябрьским районным судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст. 75 УПК Украины с испытательным сроком на 1 год , на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по последнему месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 2274 от 27.11.2008г. ОСОБА_2 имеет синдром зависимости к стимуляторам, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний нет. Согласно справки № 313 Харьковского следственного изолятора ОСОБА_2 находится на диспансерном учете у врача стоматолога с диагнозом : остеодистрофия верхней челюсти слева у наркозависимых. Получает профилактические курсы противовоспалительной терапии амбулаторно. На время осмотра сотояние здоровья удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении .
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой в соответствии со ст. 67 УК Украины, является рецидив преступлений.
Избирая меру наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что инкриминируемое преступление совершено ОСОБА_2 в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда от 12.06.2008 по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст. 75 УПК Украины с испытательным сроком на 1 год, и считает, что ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, и она должна нести наказание, связанное с лишением свободы.
Суд, в соответствии со ст. 96 УК Украины не применяет к подсудимой мер принудительного лечения, так как ее болезнь не представляет опасности для здоровья других лиц.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу государства. Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, частично присоединив не отбытую часть приговора от 12.06.2008 года Октябрьского районного суда г. Харькова, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания подсудимой ОСОБА_2 исчислять с 17 ноября 2008 года, т.е. с момента фактического задержания.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей в Харьковском следственном изоляторе №27.
Вещественные доказательства : полимерный пакет, внутри которого находится шприц медицинский однократного применения с иглой в футляре, емкостью 5 мл. с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета, объемом 2,5 мл. находящийся на хранении в УТО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить (квитанция в материалах дела отсутствует).
Судебные издержки за проведение химической экспертизы в размере 138,10 грн. взыскать с подсудимой в пользу государства (НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области р/с 35229002000143, Банк УДК в Харьковской области МФО 851011 код 25574728 за экспертизу № 3859 от 26.11.2008г.).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья А.О. Бегунц
The court decision No. 5764864, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-224/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: