ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" травня 2016 р. Справа № 922/876/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с.Подвірки, (вх.№1343 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.16 у справі № 922/876/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с.Подвірки, Дергачівського району, Харківської області
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" , м.Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" с.Подвірки, Дергачівського району, Харківської області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків: 125 470 583,27 грн. - заборгованості за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється населенню №621 від 24.12.2014 р., 9 972 630,36 грн. - інфляційних втрат, 1 999 906,88 грн. - 3% річних, 30 920 183,01 грн. - пені, з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється населенню № 621 від 24.12.2014 р. щодо своєчасної та повної сплати існуючої заборгованості за спожиту електроенергію.
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року у справі №922/876/16 (суддя О.І.Байбак) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5»: 125 470 583,27 грн. - заборгованості, 9 972 630,36 грн. - інфляційних втрат, 1 999 906,88 грн. - 3% річних, 3 895 943,06 грн. – пені, 206 700 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.
Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції в частині зменшення розміру пені не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при її прийнятті в цій частині, просить скасувати ухвалу господарського суду в частині зменшення розміру пені та прийняти нове рішення у справі, якимстягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 30 920 183,01 грн.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 57646607, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/876/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: