ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" травня 2016 р. Справа № 922/4065/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Івакіна В.О.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1346 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.16 у справі № 922/4065/15
за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі:
1) Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ,
2) Національної академії Національної гвардії України, м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 Фінансова інспекція України, м. Київ,
до Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин", м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області,
про визнання недійсною частини договору та стягнення коштів
ВСТАНОВИЛА:
Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Національної академії Національної гвардії України звернувся до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним п. 3.1 договору поставки № 883 від 10.12.2014 р. в частині включення до ціни договору ПДВ 20% в розмірі 8166,67 грн. та стягнути з відповідача суму сплаченого ПДВ у розмірі 8167,67 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2016 р. у справі № 922/4065/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., суддя Присяжнюк О.О., суддя Аріт К.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним п. 3.1 договору поставки № 883 від 10.12.2014 р. в частині включення до ціни договору ПДВ 20% в розмірі 8166,67 грн. Стягнуто з ДП "Харківський завод спеціальних машин" на користь Національної академії Національної гвардії України суму сплаченого ПДВ у розмірі 8167,67 грн.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та неповне зясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині включення до ціни договору ПДВ 20% в розмірі 8166,67 грн.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.
3. Прокурору, позивачам та третім особам за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
4. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та представників третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Івакіна В.О.
The court decision No. 57646606, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/4065/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: