ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.05.2016 Справа № 904/11057/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач)
судді: Широбокова Л.П., Антонік С.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар", м. Дніпропетровськ,
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016р. у справі №904/11057/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар", м. Дніпропетровськ,
до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради", м. Дніпропетровськ,
про визнання незаконними дій,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" 24.12.2015р. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради" про визнання неправомірними дії відповідача, пов'язані з нарахуванням позивачу плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод за серпень 2015 року, шляхом пред'явлення рахунку № 105393 від 12.11.2015р.
06.01.2016р. позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на обмеження надання послуг позивачу з централізованого питного водопостачання та водовідведення до вирішення спору по суті.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016р. по справі №904/11057/15 (суддя Воронько В.Д.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача. В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" до держбюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір в сумі 689,00грн.
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016р. у справі № 904/11057/15, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з неповним зясуванням обставин справи, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11057/15 від 23.02.2016р. та прийняти нове рішення яким визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, повязаних з нарахуванням ТОВ «Словянський базар» плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод за серпень 2015 року, шляхом предявлення рахунку від 30.11.2015р. №105393.
Зміна складу судової колегії відбулась на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.04.2016р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Антонік С.Г.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 21.04.2016р. колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.05.2016р. у звязку з неявкою представника відповідача.
12.05.2016р. судове засідання не відбулося у звязку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_1
При цьому, 12.05.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" про продовження строку у відповідності ст.69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.
Відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, відповідно до змін, внесених рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 р. №21 та затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду №1 від 25.04.2016р., відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів. У разі тимчасової відсутності судді-члена колегії, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про причини неможливості проведення судового засідання помічником судді-доповідача, яким в КП «Діловодство спеціалізованого суду» створюється Інформаційна довідка, яка долучається до матеріалів справи і розміщується на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду.
Таким чином, після усунення обставин, а саме виходом на роботу судді-члена колегії ОСОБА_1, розгляд апеляційної скарги слід призначити на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду апеляційних скарг по справі №904/11057/15 на 15 днів до 05.07.2016р.
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар", м. Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року у справі №904/11057/15 відкласти на 07.06.2016 року на 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.
Головуючий суддя І.М. Герасименко
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя С.Г. Антонік
The court decision No. 57646409, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/11057/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: