Court ruling № 57645840, 12.05.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.05.2016Справа № 910/21818/15За позовом: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до: публічного акціонерного товариства "Чинбар"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України

про: стягнення 664 740 467,52 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Ньорба О.М. - представник за довіреністю

Від відповідача: Гарагуц В.С. - представник за довіреністю, Габрієля Я.В. - представник за довіреністю

Від третьої особи: Зінченко С.О. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/21818/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до публічного акціонерного товариства "Чинбар" про стягнення 664 740 467,52 грн. заборгованості за Кредитним договором №23-09-980-KL від 24.09.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по погашенню кредиту за Кредитним договором №23-09-980-KL від 24.09.2009р., в зв'язку з чим позивачем нараховано відповідачу заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 211 800 000,00 грн.; заборгованість за процентами - 68 440 054, 53 грн.; неустойку за прострочення сплати кредиту в розмірі 52 038 969,86 грн.; неустойку за прострочення сплати процентів в розмірі - 15 754 297,05 грн.; 3% річних в розмірі 4 108 339,73 грн; 3% річних на суму процентів в розмірі - 1 243 567,83 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати основної суми кредиту в розмірі 86 217 849,60 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати процентів в розмірі 21171 538,92 грн; штраф за порушення п.4.2.5.кредитного договору в розмірі 180 030 000,00 грн.; штраф за порушення п.4.2.6. Кредитного договору в розмірі 10 590 000,00 грн., штраф за порушення п. п. 5.3.2. (п.5.3.) Іпотечного договору від 24.09.2009 (реєстровий N9 1648) в розмірі 13 345 850,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 р. зупинено провадження у справі №910/21818/15.

14.04.16р. через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи за №22198/15-45 від 25.03.2016р. разом з матеріалами справи №910/21818/15.

Згідно Висновку судово-економічної експертизи за №22198/15-45 від 25.03.2016р. заявлений ПАТ «Брокбізнесбанк» розмір заборгованості ПАТ «Чинбар» за кредитним договором №23-09-980-KL від 24.09.2009р. підтверджується в сумі 444 216 351,25 грн, у т.ч.:

заборгованість за основною сумою кредиту - 211 800 000,00 грн.;

- заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом - 68 347 211,21 грн.;

- пеня (неустойка) за прострочення сплати кредиту - 49 369 709,59 грн.;

- пеня (неустойка) за прострочення сплати процентів - 5 906 037,52 грн.;

- 3% річних за прострочення сплати кредиту - 4 108 339,73 грн.;

- 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом -870 978,16 грн.;

- втрати від інфляції за прострочення сплати основної суми кредиту - 83 237 400,00 грн.;

- втрати від інфляції за прострочення сплати процентів - 20 576 675,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 року поновлено провадження у справі №910/21818/15.

28.04.2016 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаною з нею справою №910/1100/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Чинбар" до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання припиненим з 30 жовтня 2015 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог зобов'язання публічного акціонерного товариства "Чинбар" перед публічним акціонерним товариство "Брокбізнесбанк" з повернення кредиту в розмірі 211 800 000,00грн. за кредитним договором № 23-09-980-KL від 24 вересня 2009 року.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на те, що предметом розгляду даної справи №910/21818/15 є стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства "Чинбар" за кредитним договором № 23-09-980-KL від 24 вересня 2009 року, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1100/16 про визнання припиненим з 30 жовтня 2015 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог зобов'язання публічного акціонерного товариства "Чинбар" перед публічним акціонерним товариство "Брокбізнесбанк" з повернення кредиту в розмірі 211 800 000,00грн. за кредитним договором № 23-09-980-KL від 24 вересня 2009 року, суд приходить до висновку про пов'язаність даної справи зі справою №910/1100/16, в якій суд встановлює обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи №910/21818/15, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/21818/15 до набрання чинності рішенням у справі №910/1100/16.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі №910/21818/15 до набрання чинності рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1100/16.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Суддя Л.М. Шкурдова