АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року
в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково.
18 квітня 2016 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку представником позивача подано апеляційну скаргу.
Зі змісту переліку додатків убачається, що представником позивача долучено до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору (а.с.178).
Між тим, у матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору чи відповідний акт уповноважених працівників суду про відсутність доказів оплати судового збору на час надходження скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішувати питання прийняття апеляційної скарги.
За таких обставин, справа не може бути розглянута Апеляційним судом м. Києва і підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 28 травня 2016 року.
Суддя:
Справа № 755/16795/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7743/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
The court decision No. 57644236, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 755/16795/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: