Court ruling № 57636142, 12.05.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
12.05.2016
Case No.
496/4512/13-ц
Document №
57636142
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/3613/16

Головуючий у першій інстанції Буран В. М.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 червня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частку майна, стягнення аліментів на дітей, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 04 червня 2014р. позов ОСОБА_4 було задоволено частково (а.с.104-106).

28 березня 2016р. ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.110-115,127-128).

При цьому апелянт вказав, що строк для апеляційного оскарження рішення суду він пропустив з тих підстав, що копію рішення суду отримав лише 23 березня 2016р., а суд першої інстанції не направляв йому копію оскаржуваного рішення суду (а.с.127-128).

Ухвалою апеляційного суду від 31 березня 2016р. вказані причини пропуску строку були визнанні неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 червня 2014р. було залишено без руху, апелянту надано тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали апеляційного суду для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, з вказівкою інших поважних причин для поновлення строку, з наданням відповідних доказів, і наданням суду оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с.131-131).

Вказану ухвалу апеляційного суду отримали: 14 квітня 2016р. представник ОСОБА_3 та 27 квітня 2014р. особисто ОСОБА_3 (а.с.150,153).

08 квітня 2016р. ОСОБА_3 надав до суду заяву про приєднання до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 303грн.16коп. (а.с.135,134).

22 квітня 2016р. ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.154-156).

Однак викладені апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04 червня 2014р. ні є іншими ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі на а.с.110-115 та в клопотанні про поновлення строку на а.с.127-128, які вже були визнані судом апеляційною інстанції неповажними відповідно до ухвали апеляційного суду від 31 березня 2015р.

Суд не вбачає поважних причин тривалого (майже 2 роки) пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 червня 2014р., враховуючи те, що:

-04 червня 2014р. ОСОБА_3 особисто приймав участь у судовому засіданні при оголошені вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.101-102);

-13 жовтня 2014р., а ні 23 березня 2016р., як стверджує ОСОБА_3, він особисто отримав копії рішення суду, про що розписався на обгортці справи.

Все вищенаведене свідчить про обізнаність ОСОБА_3 про існування рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 червня 2014р., та тривалий час ОСОБА_3 без поважних причин не скористався своїм правом на оскарження рішення суду.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 червня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частку майна, стягнення аліментів на дітей, стягнення судових витрат.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 57636142 ?

Документ № 57636142 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57636142 ?

Дата ухвалення - 12.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57636142 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57636142 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57636142, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 57636142, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 57636142 refers to case No. 496/4512/13-ц

This decision relates to case No. 496/4512/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57636139
Next document : 57636149