ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА
"06" лютого 2007 р. Справа № 10/336/51- 10/69
Позивач за первісним позовом: Закрите акціонерне товариство "Баско", код ЄДРПОУ 22936624, вул. Червоноармійська 38,м.Київ 4,01004
Відповідач за первісним позовом: Дочірнє підприємство "Чернігівнафтогазгеологія"Національної акціонерної компанії "Надра України", код ЄДРПОУ 01431535, вул. Шевченка 15, м.Чернігів,14000
Третя особа на стороні відповідача за первісним позовом: Закрите акціонерне товариство Природні ресурси 01034, м. Київ, вул. Рейтерська,29Б, 3- й поверх
Предмет спору : про визнання права власності грошовий еквівалент становить2190233,07 грн.
Позивач за зустрічним позовом : Дочірнє підприємство "Чернігівнафтогазгеологія"Національної акціонерної компанії "Надра України"вул. Шевченка 15, м.Чернігів,14000
Відповідач за зустрічним позовом : Закрите акціонерне товариство "Баско"
вул. Червоноармійська 38,м.Київ 4,01004
Третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом: Закрите акціонерне товариство Природні ресурси 01034, м. Київ, вул. Рейтерська,29Б, 3- й поверх
Предмет спору: про визнання право господарського відання та право власності .
Суддя С.А.Пашкіна
Представники сторін:
позивач: Шигірта Ю.Ф. довіреність № 12 від 31.05.2006 повноважний представник
позивач: Гук П.Р довіреність № 22 від 02.11.2006 повноважний представник
відповідач: Осмоловська Г.В. довіреність № 19/2 від 02.01.2007 повноважний представник
третя особа: Погорелова Г.О довіреність № б/н від 01.07.2006 повноважний представник
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності Закритого акціонерного товариства "Баско" на частку у спільному майні Дочірнього підприємства "Чернігівнафтогазгнологія" та Закритого акціонерного товариства "Баско" за Договором № 23-04/96 про спільну діяльність від 21.06.1996р. у розмірі 69% (грошовий еквівалент становить 2190233,07 грн.)
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом виклав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовільнити.
Представник позивача за первісним позовом просить суд залучити до участі в справі другого відповідача Національну акціонерну компанію "Надра України".
Представник відповідача та третьої особи з первісним позовом проти поданого клопотання не заперечують.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з витребуванням додаткових доказів та залученням іншого відповідача(НАК "Надра України) за клопотанням представника позивача за первісним позовом.
Керуючись ст.ст.24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "20" лютого 2007 р. об 14:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 6.
2.Залучити в якості другого відповідача по справі за первісним позовом -Національну акціонерну компанію "Надра України"- 01601,м.Київ,вул. Володимирська,34
3. Зобов'язати позивача за первісним позовом: направити відповідачу Національній компанії "Надра України"копію позовної заяви та надати суду заяву з сформульованими позовними вимогами до відповідача - Національної акціонерної компанії "Надра України"
3. Зобов'язати другого відповідача: Національної акціонерної компанії надати відзив по справі.
4. Сторонам та третій особі по справі направити повноважних представників в судове засідання.
Суддя Пашкіна С.А.
The court decision No. 576320, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 06.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 10/336/51- 10/69. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: