Court ruling № 57625926, 10.05.2016, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" травня 2016 р. Справа № 910/7360/15-гУХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону, 02093, м.Київ, вул.Поліська, 28, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6

до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" 46023, м.Тернопіль, вул. 15 Квітня,

про cтягнення штрафних санкцій в сумі 792 194 грн., з яких: 344 381 грн. - пеня; 447 813 грн. - штраф.

за участю представників сторін:

прокурор: представник з'явився без належно оформлених повноважень

Міністерства оборони України: ОСОБА_1, посвідчення серії УК №188623, довіреність №220/992/з від 30.12.2015 р.

ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон": ОСОБА_2, довіреність №380/580 від 21.03.2016р.; ОСОБА_3, довіреність від 21.04.2016р.

Суть справи.

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся із позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про cтягнення штрафних санкцій в сумі 792 194 грн., з яких: 344 381 грн. - пеня; 447 813 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. розгляд справи було відкладено на 10.05.2016р. на 15 год. 00 хв.

Від прокуратури з'явився представник без належно оформлених повноважень та без документів, що підтверджують його посадове становище, а тому судом не допущено до участі такого представника в судовому засіданні. Також прокуратура витребуваних судом матеріалів не надала.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

10.05.2016 року від Міністерства оборони України надійшли Пояснення №378 від 10.05.2016 року, в яких зазначено, зокрема, наступне:

- в судовому засіданні представником відповідача було подано як доказ лист Львівської Торгово-промислової палати від 22.12.2014 р. № 19-08-5/1847/1 щодо наявності обставин форс-мажору, які зумовили неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором на поставку мікрофонів, гучномовців, апаратури приймальної для радіотелефонного зв'язку (танкові шоломи ТШ-1) за державні кошти № 342/3/6/6 від 28.07.2014 р.;

-вважає, що відповідний позов є обґрунтований, а документи, подані ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон", не є належним доказом по справі;

- зазначає, що поданий позов ґрунтується не на тому, що позивачем невчасно виконані і безпосередньо виготовлені вироби, а на тому, що всупереч вимогам договору виконавець не надав вчасно передбачені відповідними пунктами договору документи на підтвердження виконання зобов'язань з виготовлення виробів і поставку мікрофонів, гучномовців, апаратури приймальної для радіотелефонного зв'язку ( танкові шоломи ТШ-!), що на думку позивача. є істотним порушенням договірних зобов'язань, зважаючи на встановлені договором особливості посвідчення приймання виготовлених виробів.

В судовому засіданні 10.05.2016 року представник позивача подав письмові Пояснення № без номера від 10.05.2016 р. (вх. № 9865 від 10.05.2016 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області), в яких зазначив, що заявлений позов в інтересах МОУ, Міністерство оборони України підтримує в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позові.

В судовому засіданні 10.05.2016 року представник Міністерства оборони України заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості надати витребувані судом матеріали .

Представники відповідача в судове засідання з'явились, проти позову заперечили.

Представниками відповідача подано супровідний лист № 380/905 від 10.05.2016 р. про долучення документів до матеріалів справи.

Також представник відповідача в усному порядку пояснив, що до договору про закупівлю за державні кошти № 342/3/6/6 від 28.07.2014 р. не укладалось більше жодних протоколів розбіжностей окрім такого до додаткової угоди № 2 від 17.12.2014 р.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. від прокурора було витребувано необхідні матеріали. Прокурор вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав частково.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані прокурором та позивачем матеріали, а також нові матеріали від сторін.

В звязку з необхідністю витребувати неподані прокурором та позивачем матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 23 травня 2016 року на 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14А, зал судових засідань №2, 5 поверх.

3.Зобовязати подати в строк до 20 травня 2016 року:

Прокуратуру:

-письмові пояснення щодо підтримання (не підтримання) заявленого позову

Позивача:

-всі додатки та додаткові угоди до договору №342/3/6/6 від 28.07.2014р. про закупівлю за державні кошти (крім долучених до матеріалів справи);

-обгрунтований розрахунок кількості непоставленої продукції окремо по Додатку 1 до договору та окремо по Додатку №1 до Додаткової угоди №2 від 17.12.2014 року до договору (із зазначенням строку поставки, кількість продукції, підстава поставки (конкретні пункти договору, додатків, додаткових угод), кількість поставленої продукції, ціна поставленої продукції, дата поставки продукції, підтверджуючий документ про поставку, кількість непоставленої продукції на певну дату, ціна непоставленої продукції на певну дату, всього кількість непоставленої продукції наростаючим підсумком, всього ціна непоставленої продукції), здійснений у вигляді таблиць;

-уточнений розрахунок пені: окремо по кількості непоставленої продукції по Додатку 1 до договору та окремо по кількості непоставленої продукції по Додатку №1 до Додаткової угоди №2 від 17.12.2014 року до договору;

-належним чином засвідчені копії належної якості (з чітким текстом, відбитком печаток та підписів сторін) актів прийому продукції, які долучені до позовної заяви;

-письмові докази на підтвердження направлення відповідачу обгрунтованого розрахунку кількості непоставленого товару та уточненого розрахунку пені (опис вкладення, фіскальний чек);

-довідка про стан виконання умов договору №342/3/6/6 від 28.07.2014р. про закупівлю за державні кошти щодо поставки продукції станом на час розгляду справи в суді;

-належним чином засвідчені копії листів, на які посилається позивач в своїх Поясненнях до позову заступника військового прокурора Дарницького гарнізону по справі №910/7360/15-г від 10.05.2016 №378;

-письмові пояснення щодо того, коли саме було отримано позивачем протокол розбіжностей до додатку №1 до Додаткової угоди №2 від відповідача та чи було досягнуто сторонами згоди щодо умов, зазначених у протоколі розбіжностей та чи була така згода підтверджена в письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо);

-письмові пояснення з посиланням на діючі нормативні і законодавчі акти та письмові докази щодо того, в якому стані перебувала країна під час дії договору №342/3/6/6 від 28.07.2014 р. про закупівлю за державні кошти (АТО, війна, оголошення воєнного стану, миротворчі операції тощо);

відповідача:

-письмові заперечення з посиланням на діючі нормативні та законодавчі акти на Пояснення до позову заступника військового прокурора Дарницького гарнізону по справі №910/7360/15-г від 10.05.2016 №378;

-Акт взаєморозрахунків (поставки Продукції) (п.5.7. договору);

-оригінали для огляду в судовому засіданні договору №342/3/6/6 від 28.07.2014р. про закупівлю за державні кошти, додатків №1,№2,№3 до договору, Додаткової угоди №1 від 12.10.2014 до договору, Додаткової угоди №2 від 17.12.2015р. до договору, додатку №1 до Додаткової угоди №2 від 17.12.2015р.;

-письмові докази на підтвердження направлення (вручення) протоколу розбіжностей до Додатку №1 Додаткової угоди №2 позивачу (опис вкладення, фіскальний чек, повідомлення про вручення рекомендованого відправлення і т.д.);

-письмові докази на підтвердження пошуку виробників шнура ШПЕВ-8 (ТУ 16-505.470-78) на території України (листи, заяви та письмові докази на підтвердження їх направлення (вручення) адресатам);

-письмові докази на підтвердження направлення листа №229/160 від 19.12.2014 року з додатком №1 до Додаткової угоди №2 та протоколу розбіжностей до вказаного додатку до начальника Центрального бронетанкового управління Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України ОСОБА_4 (опис вкладення, фіскальний чек, повідомлення про вручення поштового відправлення і т.д.);

-договір №94 із ТОВ "Азовська кабельна компанія";

-рахунок №СФ-0000459 від 30.10.2014 р. та докази сплати по даному рахунку;

-довідка про стан виконання по договору №94 із ТОВ "Азовська кабельна компанія";

-контракт №96 від 7.03.2014 р. укладений між ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" та ОАО "Уфимкабель" (РФ)

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.О. Хома