ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
______________________________
УХВАЛА
"12" травня 2016 р. Справа № 918/275/16
Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТАВА"
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості у сумі 6265,81 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Сокур С.В.;
від відповідача: не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12.04.2016 року порушено провадження у справі № 918/275/16 та призначено до розгляду.
У судове засідання 12.05.2016 року не з"явився представник відповідача. Представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін та неподання доказів.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.
Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2016 року на 11:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).
3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя Марач В.В.
The court decision No. 57625760, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 918/275/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: