Court ruling № 57617516, 11.05.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 159/931/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А. Провадження № 22-ц/773/823/16 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника відповідача ПАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді Бовчалюк З.А. з мотивів порушення вимог ст. 11-1 ЦПК України при розподілі даної цивільної справи. Вказує, що на її думку є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді Бовчалюк З.А., оскільки всі цивільні справи, які стосуються кредитного договору та договору поруки, укладені між ОСОБА_4, ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3В передаються саме на розгляд судді Бовчалюк З.А.

Заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що даний відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2016 року справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки розподілена, як це і передбачено ст. 11-1 ЦПК України, за принципом вірогідності колегії суддів в складі: судді Стрільчука В.А., судді Карпук А.К та головуючого - судді Бовчалюк З.А.

Дані про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу відсутні.

Розгляд суддею Бовчалюк З.А. інших справ за участю тих самих осіб, які беруть участь у даній справі, само по собі не свідчить про необєктивність або ж неупередженість судді.

Відтак відсутні підстави передбачені ст. 20 ЦПК України, які унеможливлюють розгляд даної справи суддею Бовчалюк З.А.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Бовчалюк З.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: