ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Київ К/800/10848/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Київська міська митниця Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ "Вітаміни" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зобов'язання підготувати висновок про повернення з бюджету надміру сплачених позивачем коштів (мита) за митними деклараціями, -
в с т а н о в и л а :
Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.
Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 червня 2016 року.
Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
The court decision No. 57613624, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/18259/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: