У Х В А Л А
Справа № 802/102/15-а
10 травня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчак В. Ю.
суддів: Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
постановою Вінницукого окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року позов малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалами від 18.06.2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.07.2015 року.
Ухвалою суду від 16.07.2015 року зупинено провадження у даній справі до винесення Київським апеляційним адміністративним судом, рішення у справі № 826/1085/13-а за адміністративним позовом МПВКП "Шар" до Хмільницької ОДПІ про визнання незаконним, нечинним та скасування рішення Державної податкової служби України від 08.01.2013 року № 197/6/10-2215; визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби від 12.12.2012 року № НОМЕР_1, №0004421501.
27.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про поновлення провадження у справі, поряд з яким надано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/1085/13-а.
В силу частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі відпали, керуючись частиною 5 статті 156 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись 156, 205, 206, 254 КАС КАС України, суд
У Х В А Л И В :
провадження у справі за апеляційною скаргою Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - поновити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 травня 2016 року о 09:50 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 57613249, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 802/102/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: