Decision № 57610672, 26.03.2010, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №2-1079/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м.Чернігів

Но в о з а в одський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.

секретаря Гиляки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ "Укртелеком" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 259 гривень 37 копійок заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 являється користувачем телекомунікаційних послуг за номером 63-76-20, які надає ВАТ "Укртелеком", оплату за які з 01.09.2009 року по 30.01.2010 року не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 259 гривень 37 копійок.

12.03.2010 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких зменшує позовні вимоги і просить стягнути з ОСОБА_1 232 гривні 64 копійки заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги та стягнути з відповідча судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.27). Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судової повістки складений працівниками ВАТ "Укртелеком", а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Досліділивши матеріали справи: розрахунок заборгованості (а.с.5), заяву ОСОБА_1 (а.с.6), типовий договір № 1497 від 23.02.2006 року (а.с.7), статут ВАТ „Укртелеком" та положення(а.с.8-11), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являвся користувачем телефонного номеру 63-76-20, згідно Типового договору про надання послуг електрозв'язку № 1497 від 23.02.2006 року (а.с.7), оплати за які не здійснював з 01.09.2009 року по 30.01.2010 року (а.с.5), внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 232 гривні 64 копійки.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своєчасно не сплачував нараховані суми за телекомунікаційні послуги з 01.09.2009 року по 30.01.2010 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 232 гривні 64 копійки чим порушив вимоги ст.ст. 52 6, 530, 903 ЦК України, п.п. 40, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідача.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, зокрема: судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.1-2) які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, п.п. 40, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (п/р 26006413 в ЧОД Райффайзен банк "Аваль", МФО 353348, код 01189425) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 232(двісті тридцять дві) гривні 64 копійки, сплачене держмито в ромірі 51 (п"ятдесят одну) гривню 00 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в ромірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 403(чотириста три) гривні 64 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.Б.Філатова