Decision № 57610668, 15.03.2010, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №2-969/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2010р. ВАТ "Укртелеком" звернулось до суду в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка споживач телекомунікаційних послуг, а саме послуг міжміського та міжнародного зв'язку за номером 626-832. Телефонний номер належить оператору телекомунікаційній ТОВ «Таско», у якого зберігається особова справа абонента телефонного номера 626-832. Факт отримання відповідачкою телекомунікаційних послуг та їх несплати підтверджується даними її особистого рахунку, як абонента телефонної мережі загального користування України з ідентифікаційним кодом 85241. Відповідачка своєчасно не сплачувала нараховані суми за телекомунікаційні послуги і тому за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2008 р. виникла заборгованість в сумі 1477,47 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку, а також судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1477,47 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлялась в установленому законом порядку. В матеріалах справи міститься акт від 02.03.2010 р., згідно якого відповідачка від отримання судової повістки відмовилась, двері не відчинила. Про час та місце судового засідання повідомлена в усній формі через двері, судову повістку та позовну заяву залишено в поштовій скрині(а.с.36). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказах та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Таско» в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення (а.с.33). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Таско», за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка є споживачем телекомунікаційних послуг, а саме послуг міжміського та міжнародного зв'язку за номером 626-832, які надає відповідач. Проте, користуючись послугами телефонного зв'язку, відповідачка своєчасно не сплачувала нараховані суми за телекомунікаційні послуги, тому за період з 01.01.08р. по 30.06.08р. виникла заборгованість в сумі 1477 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за надані послуги електрозв'язку, який міститься в матеріалах справи (а.с.5) і ця сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі: судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (1-2).

Керуючись ст. 11, 57-61, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526, ч. 1 ст. 530, 903 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (п\р 26006413 в ЧОД Райффайзен банк «Аваль» МФО 353348, код 01189425) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1477 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (п\р 26006413 в ЧОД Райффайзен банк «Аваль» МФО 353348, код 01189425) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( п\р 26006413 в ЧОД Райффайзен банк «Аваль» МФО 353348, код 01189425) судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.А.Косач