Дело № 1-69/2009г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
9 января 2009 г. Самарский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Маймур Г.Я.
при секретаре Ременяк М.С.
с участием прокурора Булавка Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 02.02.1976г.р, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, суд –
у с т а н о в и л :
4.11.2008 г. около 4час. ОСОБА_1В, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, психотропных веществ для личного употребления без цели сбыта, и находясь в тупике трамвая № 9 по ул. Молодогвардейской, 30, расположенного в Самарском районе в г. Днепропетровске, у неустановленного следствием лица за деньги в сумме 40грн. приобрел одноразовый медицинский шприц емкостью 5мл, заполненный до отметки 1,8 мл. жидкостью, которая согласно заключения эксперта №307.15/6 от 18.11.2008г, содержит первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, количество которого в пересчёте на сухой вес составляет соответственно 0,178г, который стал хранить при себе, а именно в левом кармане спортивной куртки, одетой на нём.
В тот же день, 4.09.2008г. в 4 час. ОСОБА_1, находясь на платформе с южной стороны ст. Нижнеднепровск-Узел Приднепровской ж.д, расположенной на территории Самарского района г. Днепропетровска, был задержан работниками милиции и доставлен в ЛО на ст. Нижнеднепровск-Узел, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят вышеуказанный шприц емкостью 5мл, заполненный до отметки 1,8мл. жидкостью, которая согласно заключения эксперта №307.15/6 от 18.11.2008 г, содержит первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, количество которого в пересчёте на сухой вес составляет соответственно 0,178 г. Это психотропное вещество ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и показал, что
психотропное вещество «первитин» принимал на протяжении трёх месяцев несколько раз в неделю. 4.11.2008г. около 4 час. утра он находился в тупике трамвая № 9 на ул. Молодогвардейской , 30, Самарского района г. Днепропетровска, где у незнакомого парня приобрел для личного употребления психотропное вещество «первитин» в количестве 1,8 мл. за денежные средства в сумме 40грн. Потом он направился на ст. Нижнеднепровск-Узел Приднепровской ж.д, расположенной в Самарском районе г. Днепропетровска. Когда он находился возле вокзала ст. Нижнеднепровск-Узел, к нему подошли сотрудники милиции и в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл. заполненный до отметки 1,8 мл. «первитином», который он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Шприц был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, допрошенных на досудебном следствии, которые показали, что 4.11.2008г. они присутствовали при изъятии у подсудимого первитина и подсудимый не возражал, что приобрел 1,8мл. первитина и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Вина подсудимого также подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами: протоколом личного досмотра и изъятия психотропного вещества, заключением эксперта № 307.15/6 от 18.11.2008г, согласно которого жидкость в шприце является особо опасным психотропным веществом - первитином, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,178г., вещественными доказательствами (л.д., л.д. 5, 38-39, 42).
Суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.309 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления;
обстоятельства дела то, что подсудимый хранил психотропное вещество непродолжительное время;
данные о личности подсудимого то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительство, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и по месту жительства характеризуется положительно;
смягчающие обстоятельства – чистосердечное раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания и находит необходимым назначить ему наказание с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить и установить испытательный срок один год.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Приднепровской железной дороге при УМВД Украины на транспорте за проведение химической экспертизы 375грн. 60коп. на р/с 35220002011165 в ГУДКУ в Днепропетровской обл., МФО 805012, ОКПО 25576066 за экспертные услуги.
Вещественные доказательства: 0,2мл. первитина в 5мл. шприце в п\э пакете - уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующая судья:
ОСОБА_4 № 1-69/2009г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
9 января 2009 г. Самарский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Маймур Г.Я.
при секретаре Ременяк М.С.
с участием прокурора Булавка Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 02.02.1976г.р, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, суд –
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить и установить испытательный срок один год.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Приднепровской железной дороге при УМВД Украины на транспорте за проведение химической экспертизы 375грн. 60коп. на р/с 35220002011165 в ГУДКУ в Днепропетровской обл., МФО 805012, ОКПО 25576066 за экспертные услуги.
Вещественные доказательства: 0,2мл. первитина в 5мл. шприце в п\э пакете - уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующая судья: подпись ОСОБА_5
ОСОБА_4 верна:
Председатель
Самарского районного суда
г. Днепропетровска Г.Я. Маймур
The court decision No. 5760779, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.01.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-69/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: