Справа № 263/5195/16-ц
Провадження № 2/263/1466/2016
У Х В А Л А
11 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частки кожного, визнавши за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по 1/2 частці кожного з дня отримання грошової компенсації ОСОБА_2 від співвласників у повному розмірі. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 90000,00 гривень, що разом складає 180000,00 гривень, та є грошовою компенсацією вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 області.10 травня 2016 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.
При зверненні до суду з позовом позивачем заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору.
Ухвалою суду від 27.04.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві термін для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: сплати судового збору.
11 травня 2016 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява про повернення позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.М. Томілін
The court decision No. 57601521, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 263/5195/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: