Справа № 626/723/16-п
Провадження № 3/626/288/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.05.2016 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, який народився 07.10.1987 року, громадянина України, працюючого в ТОВ "Новий Сад", який мешкає за адресою: с.Садове Красноградського району, Харківської області, про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1222, 130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
17 квітня 2016 року о 03-й годині 30 хвилин в с.Наталине Красноградського району Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Б5, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду на стан сп"яніння №372 від 17.04.2016. Крім того, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукових сигналів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.4, 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю і щиро розкаявся. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення АП1 № 365567, АП1№ 365568 від 17 квітня 2016 року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 1222 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку транспортного засобу та за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння .
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.
На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом слід накласти одне стягнення у межах встановленої санкції.
Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст.1222,130, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 1222, ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 31110106700300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.
Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на р/р31214206700300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.
Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Суддя І.Г.Рибальченко
The court decision No. 57597653, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 11.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 626/723/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: