Справа № 355/296/16-ц
Провадження № 2/355/198/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона 17 грудня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Ще будучи вагітною, ОСОБА_1 з м. Києва змушена була переїхати проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2, де проживає на даний час. Після народження дочки відповідач лише три рази приїжджав до них. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, але її доходів не вистачає на належне матеріальне забезпечення дочки. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Тому ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги, викладені в заяві до суду підтримала, та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Окрім того зазначила, що відповідач знає про судовий розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи 24.03., 06.04., 18.04., 28.04.2016 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. Конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Причини неявки письмово суду не повідомив. В телефонному режимі повідомляв суд, що обовязково зявиться в судове засідання. Тому суд ухвалив заочне рішення за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що 17 грудня 2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1236). Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком записано ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1 На даний час дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач є особою працездатною, однак добровільно не надає кошти на утримання малолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України.
З урахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку про те, що відсутні підстави вважати відповідача таким, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки відповідач є працездатною особою, молодого віку та не має інших дітей та осіб яких він утримує.
У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
-ксерокопією паспорта ОСОБА_1, серії СТ №289906, виданого 09 лютого 2012 року;
-ксерокопією паспорта ОСОБА_2, серії МЕ №424795, виданого 07 липня 2004 року;
-ксерокопією свідоцтва про шлюб, серії І-БК №186828, виданого 17 грудня 2011 року;
-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії І-ОК №286271, виданого 28 жовтня 2014 року;
-довідкою №96 від 16.03.2016 року, виданою виконавчим комітетом Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області про склад сімї;
-іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 57-59, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-233, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 81, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючої за адресою: пр-к Овочевий, 5, с. Ярешки, Баришівського району, Київської області, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду, тобто з 16.03.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) на розрахунковий рахунок 31215206700016, код за ЄДРПОУ 37862784, МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.
3. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_5
The court decision No. 57587909, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 355/296/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: