Court ruling № 57585293, 17.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 908/4490/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., судді Камишева Л.М., Черленяк М.І.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №01/02-17/0219 від 23.07.2014 р.)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №197З/1-8) на рішення господарського суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року у справі

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

про зміну пунктів 4, 8 договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Запорізька міська рада звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просила внести зміни до договору оренди землі №040526100390 від 14.06.2005 р., виклавши п. п. 4, 8 договору в запропонованій редакції; судові витрати покласти на відповідачі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 р. у справі №908/4490/14 (суддя Корсун В.Л.) позов задоволено.

Розпорядженням голови ВГСУ №28-р від 02.09.2014 р. визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом

Відповідач, ПАТ Укрнафта, з рішенням суду першої не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийнято за відсутності всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом не було досліджено питання щодо законності рішення Запорізької міської ради №37. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Запорізька міська рада проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає, що п.1 рішення №37, яким затверджено ставки, що застосовуються для розрахунку розміру орендної плати не оскаржений. Просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, 17.02.2015 р. звернувся до суду з клопотанням (вх. №2547) про відкладення розгляду справи, в звязку неможливістю направити свого представника через його участь в іншому судовому процесі.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, беручи до уваги незявлення в судове засідання представника апелянта, для надання відповідачу можливості висловити свою правову позицію стосовно апеляційних вимог, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Укрнафта про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.