ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" вересня 2013 р. Справа № 19/2-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області (вх. №2926С/2-5) на окрему ухвалу господарського суду Сумської області від 12.08.13 р. по справі № 19/2-10
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області
до Томашнівського сільського споживчого товариства
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа № 19/2-10 за заявою за заявою Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області до боржника – Томашівського сільського споживчого товариства (Сумська область, Недригайлівський район, с. Томашівка, ід. код 05291918) про визнання банкрутом.
12.08.2013 р. господарським судом Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) винесено окрему ухвалу по справі № 19/2-10, якою зобов’язано начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області вжити невідкладні заходи по усуненню недоліків у діяльності Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі; рекомендовано посилити контроль за виконанням службових обов’язків керівництвом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі та особами, на яких покладені функції по представництву Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі у справах про банкрутство господарського суду Сумської області та підготовкою матеріалів для звернення до суду.
Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області з окремою ухвалою господарського суду від 12.08.2013 р. не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.
Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
1. Строк на подання апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області відновити та прийняти дану скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "09" жовтня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.
3. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу інших кредиторів.
4. Запропонувати ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.
5. Викликати в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.
6. Довести до відома кредиторів та ліквідатора, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.
The court decision No. 57585149, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 19/2-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: