ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"10" травня 2016 р.Справа № 923/42/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмаркет» на рішення господарського суду Херсонської областівід 04.04.2016р. у справі за позовом№ 923/42/16 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРЕАЛГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмаркет»до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання недійсними рішень
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.04.2016р.:
1.Відмовили в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними пунктів 1, 2, 3 резолютивної частини рішення від 26.11.2015р. № 99-р/к адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 68/1-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
2.Відмовили в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення від 26.11.2015р. № 101-р/к адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 39/2-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
3.Відмовили в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення від 26.11.2015р. № 102-р/к адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 40/2-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Не погодившись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артмаркет» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 04.04.2016р. по справі № 923/42/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити всі вимоги позовної заяви у повному обсязі.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно п. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Стаття 21 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що сторонами в судовому процесі є позивачі і відповідачі.
Відповідно до матеріалів справи № 923/42/16, позивачами по данній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРЕАЛГРУПП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Артмаркет», а відповідачем Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Артмаркет») до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКРЕАЛГРУПП» та Херсонському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, які є сторонами у справі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмаркет» не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмаркет» на рішення господарського суду Херсонської області від 04.04.2016р. по справі № 923/42/16 без розгляду.
Справу № 923/42/16 повернути до господарського суду Херсонської області.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 47 арк.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Н.М. Принцевська
ОСОБА_3
The court decision No. 57584803, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 923/42/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: