Court ruling № 57584232, 10.05.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.05.16 Справа № 914/4467/13

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка ОСОБА_1», Львівська обл., м. Трускавець;до відповідача:Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишне», Львівська обл., м. Трускавець;за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міська рада, Львівська обл., м. Трускавець; Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Львівська обл., м. Трускавець;про:усунення перешкод в користуванні приміщенням, шляхом демонтажу огорожі та забезпечення безперешкодного проходу та проїзду між будинками Суддя Крупник Р.В. Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка ОСОБА_1» до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишне» про усунення перешкод в користуванні приміщенням, шляхом демонтажу огорожі та забезпечення безперешкодного проходу та проїзду між будинками.

Ухвалою суду від 28.11.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.12.2013р., залучено до участі у справі ОСОБА_2 міську раду та ФОП ОСОБА_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду. Крім цього, ухвалою суду від 20.01.2014р. продовжено строк розгляду справи до 10.02.2014р.

Ухвалою від 10.02.2014р. суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішення Трускавецького міського суду Львівської області у справі № 457/1985/13-а.

06.05.2013р. через канцелярію суду від ТОВ «Клініка ОСОБА_1» надійшло клопотання б/н від 05.05.2016р. з додатками, відповідно до якого позивач просить суд поновити провадження у справі.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 17.03.2015р. у справі №457/1985/13-а визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_2 міської ради від 09.02.2012р. №272 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій та надання земельних ділянок». Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015р. у справі №876/5012/15 апеляційну скаргу ОСББ «Затишне» задоволено частково, постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 17.03.2015р. скасовано, провадження у справі закрито.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження були усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/4467/13 за позовом ТОВ «Клініка ОСОБА_1», до ОСББ «Затишне», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, шляхом демонтажу огорожі та забезпечення безперешкодного проходу та проїзду між будинками поновити.

2. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;

- всі процесуальні документи, які подаються у даній справі до суду (з долученими до них документами), надсилати всім учасникам судового процесу, докази відправки надавати суду.

3. Зобовязатисторони:

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням нових обставин;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.