Court ruling № 57582721, 10.05.2016, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. Справа № 809/54/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Остап'юк С.В., судді: Боршовський Т.І., Черепій П.М.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представників позивача Бойчука В.І. Цупяк З.В.,

представника відповідача та третьої особи Мельника Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо не зарахування на рахунок платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та зобов'язання зарахувати на рахунок платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти в розмірі 984 004, 21 гривень та зобов'язання вчинити певні дії.

08.04.2016 ухвалою суду залучено до даної адміністративної справи Головне управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

10.05.2016 представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про залучення Державної казначейської служби України як другого відповідача, мотивованого тим, що зарахування у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюється внаслідок вчинення послідовності дій Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України, що передбачені встановленим Кабінетом Міністрів України порядком.

Представники позивача заявлене клопотання підтримали.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 2 статті 52 цього Кодексу встановлено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що послідовність зарахування у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюється внаслідок вчинення дій Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України, то за заявленими позивачем вимогами повинні відповідати Державна фіскальна служба України та Державна казначейська служба України, тому колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі в розгляді даної справи Державну казначейську службу України, як другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до адміністративної справи №809/54/16 за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії Державну казначейську службу України, як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Остап'юк С.В.

Суддя Боршовський Т.І.

Суддя Черепій П.М.