ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 лютого 2016 р. Справа № 804/12155/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В. при секретаріЛетуча Г.І. за участю: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ
28.08.2015 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", у якому просить суд:
- стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" ( ЄДРПОУ 36573617) на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації суму податкового боргу у розмірі 871348, 33грн.
Ухвалою суду від 02.09.2015 року відкрито скорочене провадження по справі №804/12155/15.
04 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест"звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 28.09.2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" про стягнення заборгованості.
04.02.2016 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду у надійшла заява про виправлення помилки по справі №804/12155/15 та була передана судді відділом документального забезпечення 15.02.2016р.
Ухвалою суду від 16.02.16р. заяву ТОВ "Метком Інвест" про виправлення помилки призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.16р.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення сторонам повістки у суду відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:
-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 14 березня 2016 року о 14:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
СуддяС.В. Ніколайчук
The court decision No. 57582181, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/12155/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: