Справа №668/63/16-к
н/п 1-кп/766/385/16
УХВАЛА
про самовідвід
04 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 07.08.2015 року внесено до ЄРДР за №42015000000001697 (єдиний унікальний номер справи №668/63/16-к), за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -
встановила:
Матеріали зазначеного кримінального провадження надійшли на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області з апеляційного суду Херсонської області.
Для судового розгляду даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів, головуючою у якій є суддя Корольчук Н.В..
У пункті 1 ч. 9 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, зокрема, ст. 368 КК України, якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п'ятсот і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено, зокрема, службовою особою державного органу).
З обвинувального акту у даному кримінальному провадженні видно, що предметом інкримінованих обвинуваченим дій є грошові кошти в розмірі 130 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.08.2015 року становить 2 778 301,5 грн., а отже в п'ятсот і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на той час, а на даний час є категорією справи, віднесеної за положеннями КПК України до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 24.12.2015 року у справі №592/1964/14-к, прийнятій відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
ОСОБА_3 була призначена на посаду судді Указом Президента України від 24.04.2012 № 286/2012, а отже з того моменту п'ять років ще не минуло, що, виходячи з вимог п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України, унеможливлює мою участь у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених, в тому числі ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -
постановила:
Заявити самовідвід від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.08.2015 року внесено до ЄРДР за №42015000000001697 (єдиний унікальний номер справи №668/63/16-к), за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Корольчук
The court decision No. 57581077, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 04.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 668/63/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: