Court ruling № 57579844, 05.05.2016, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/5018/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Тісцової І.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства УкрСибБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволенні повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, на користь ПАТ «УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 2155063 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 3441 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день і час судового слухання, а також зазначила, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, відповідачка фактично була позбавлена можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали.

Представник ПАТ УкрСибБанк у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 26 листопада 2013 року та 12 грудня 2013 року у судовому засіданні не була присутня, судові повістки не отримувала, в зворотних повідомленнях відсутній її підпис про отримання та підпис будь-якої особи для передачі ОСОБА_1

На думку відповідача докази, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства УкрСибБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором надання споживчого кредиту скасувати і передати справу до канцелярію суду для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4