Court ruling № 57575556, 06.04.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5249/15-ц

Номер провадження 2/404/222/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кіровоградської районної державної адміністрації м. Кіровограда, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської областіпро визнання недійсним та скасувати рішення Кіровоградської районної державної адміністрації про надання у власність земельної ділянки та Державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області повідомила, що проект землеустрою по вул. Бажана, 13 в м. Кіровограді не було прийнято у позивача через накладення меж з іншою земельною ділянкою.

В звязку з цим представник позивача заявила клопотання про витребування у Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області інформацію щодо спірної земельної ділянки за адресою: вул. Бажана, 13 в м. Кіровограді, а саме повідомити про накладення меж земельної ділянки одна на одну та чи є земельна ділянка належна відповідачу за кадастровим № 3522585800:02:000:5329 та земельна ділянка по вул. Бажана, 13 в м. Кіровограді одним обєктом, або різними.

Відповідач не заперечив проти задоволення вище вказаного клопотання.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає за доцільне зобовязати відповідача надати суду інформацію щодо висновку про відмову у погодженні проекту землеустрою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет спору, прохання позивача про витребування доказів на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень при розгляді справи, оскільки у витребуванні письмових доказів у сторони по справі є труднощі.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗобовязатиДержгеокадастр у Кіровоградському районі Кіровоградської областінадати суду інформацію:

1. Чи є земельна ділянка по вул. Бажана, 13 в м. Кіровограді та земельна ділянка за кадастровим № 3522585800:02:000:5329 одним обєктом чи різними.

2. Повідомити суд з якими земельними ділянками є накладення меж земельної ділянки по вул. Бажана, 13 в м. Кіровограді та земельною ділянкою із кадастровим № 3522585800:02:000:5329.

3. Чому було відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації проекту землеустрою по вул. Бажана, 13 в м. Кіровограді (додається).

Інформацію необхідно надати протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган