Court ruling № 57575220, 06.05.2016, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/45/16-ц

26

2/339/78/16

У Х В А Л А

06.05.2016 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14598,29 грн. зі сплатою 10% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З дня отримання кредиту ОСОБА_1, не здійснював своєчасних виплат, що є грубим порушенням умов договору. Загальна сума боргу становить 41874,41 грн. яку просить стягнути з відповідача та 1378,78 грн. судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.(а.с.37)

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.81,82,)

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечив проти заочного розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідачів, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, ч.1,8 ст.76, ч.2 ст.197 ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця