Decision № 57570413, 06.05.2016, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast

Справа № 446/228/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.05.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ: 01 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 58531,35 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.10.2013 р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № Р25.977.73202 відповідно до умов якого банк зобовязався надати у власність відповідача кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 50000 грн., а відповідач зобовязується одержати кредит та повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами Договору. 23.10.2013 р. кошти були перераховані відповідачу згідно з видатковим касовим ордером в сумі 45088,40 грн., та 4911,6 грн. - страховий платіж згідно меморіального ордеру від 21.10.2013 р. Кредит наданий на 30 місяців, а повернення суми кредиту здійснюється щомісячно зі сплатою 6 % річних. Зазначає, що починаючи з 26.09.2014р. відповідач припинив виконувати свої зобовязання по договору і на даний час його заборгованість перед банком становить 58531,35 грн., яка складається з 7106,70 грн. основний борг, 40349,14 грн. прострочений борг, 10082,49 грн. - прострочені відсотки, 218,02 грн. - строкові відсотки, 775 грн. - плата за обслуговування кредиту. В судове засідання представник позивача не зявився, однак у своїй заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. З огляду на повторну неявку відповідача, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 23 жовтня 2013 року між ПАТ "Ідея Банк"та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Р25.977.73202, відповідно до умов п.1.1 якого, банк надає позичальнику (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 50000 грн., а відповідач зобовязується одержати кредит та повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами Договору. Відповідно до п.1.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 6 % річних від залишкової суми кредиту. П 2.1. цього договору визначено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування заборгованості в 30 щомісячних внесках.

Грошові кошти в сумі 45088,40 грн. були перераховані відповідачу 23.10.2013 р., що стверджується ордером-розпорядженням від 23.10.2013 р., 4911,6 грн. - страховий платіж згідно меморіального ордеру від 21.10.2013 р.

З довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № Р25.977.73202 від 23.10.2013 р. вбачається, що станом на 20.01.2016 р. у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 58531,35 грн., що становить 7106,70 грн. основного боргу, 40349,14 грн. простроченого боргу, 10082,49 грн. - прострочені відсотки, 218,02 грн. - строкові відсотки, 775 грн. - плата за обслуговування кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за цим договором та факт їх неповернення у відповідності до умов договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов до висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 1378 грн.

На підставі ст. ст. 526, 610, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"(код ЄДРПОУ 19390819) суму заборгованості за кредитним договором № Р25.977.73202 від 23.10.2013 р., яка станом на 20.01.2016 р. становить 58531,35 грн. (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять одну гривню 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави суму судового збору у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдеся вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя Котормус Т.І.